Просто интересно=)
Автор | Сообщение |
Моззг | #274 26-01-2009 18:04 GMT |
![]()
285 сообщений |
Вот мне интересно все ли согласны с Дарвином?? И ещё находил ли кто в его теории какие либо,на свой взгляд,неувязочки? Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения... |
Crackker | #281 26-01-2009 23:07 GMT |
![]()
122 сообщений |
Насколько мне известно, у теории Дарвина всегда были и есть и, вероятно, всегда будут противники.Изначально это были действительно великие ученые,которые подробно ознакомились с его учением и находили веские аргументы,которые,однако,Дарвин успешно опровергал. В последствии появлялись личности,,которые не вникали в суть его учения или даже ВОВСЕ НЕ ЧИТАЛИ его "Происхождение видов"!!Все их аргументы были не основательны и основаны лишь на их незнании биологии.Потом целая страна отвергала дарвинизм.этой страной, к сожалению, был СССР, где многоуважаемый товарищ Сталин проповедовал ламаркизм, и путем "тренировки органов" хотел создать идеального совеского гражданина. В это время была запрещена генетика, которая являлась доказательством дарвинизма, и вообще грустно было...на эту тему много книг написано,например "Белые халаты". Сейчас же теория дарвина модифицирована в неодарвинизм и признана большинством ученых,хотя,конечно,никто никому не мешат ее отрицать.На настоящий момент церковь,вроде как признала эту теорию, кроме вопроса происхождения человека,но здесь я точно не знаю Рецессивный аллель влияет на фенотип только если генотип гомозиготен.
|
Моззг | #286 27-01-2009 11:20 GMT |
![]()
285 сообщений |
QuoteЭх мне бы сюда Сталина я бы его.....no coment... ![]() Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения... |
Evella | #288 27-01-2009 16:05 GMT |
![]()
2 сообщений |
Лично меня теория Дарвина всегда устраивала. и еще про запрещенную генетику и пострадавших... жуткое время было... |
Моззг | #289 27-01-2009 17:24 GMT |
![]()
285 сообщений |
Quoteточно согласен жутко Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения... |
Crackker | #290 27-01-2009 17:24 GMT |
![]()
122 сообщений |
С Дарвиным сложно не согласиться,если прочесть внимательно. Я читал,все так последовательно,доказательно изложено,что веришь ему беспрекословно) Рецессивный аллель влияет на фенотип только если генотип гомозиготен.
|
Kasandra | #295 27-01-2009 20:45 GMT |
![]()
30 сообщений |
Дарвинизм- на данный момент одно из самых вразумительных эволюционных учений...... хотя наука не стоит на месте.....http://sbio.info/page.php?al=uchenye_evoljutsija_proi.... Стоит пожить ещё лет 50, и дарвинизм нам покажется сказкой...... кто знает, что нас ждёт впереди, какие двери нам придётся ещё открыть...... |
Crackker | #297 27-01-2009 23:33 GMT |
![]()
122 сообщений |
Эта статья отнюдь не противоречит дарвинизму)мне кажется принцип естественного отбора еще долго долго не изживет себя. Ведь даже при условии скачкообразного протекания эволюции,эти скачки - миллионы лет,что вовсе не мешает эволюции происходить постепенно, пусть чуть быстрее и не так равномерно,как предполагалось раньше,одна ко же не в течение жизни одного поколения)а гипотеза про скачкообразную эволюцию,кстати,довольно давно уже известна) Рецессивный аллель влияет на фенотип только если генотип гомозиготен.
|
Моззг | #301 28-01-2009 11:55 GMT |
![]()
285 сообщений |
Да действительно статья не противоречит дарвинизму...а вот на счёт дверей тоже согласен наука идёт все дальше и дальше ..... Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения... |
Наенко | #405 02-03-2009 22:30 GMT |
![]()
80 сообщений |
Дарвин в биологии, как Менделеев в химии без него ни куда. Естественный отбор был есть и будет... |
А.И.Муханкин | #416 03-03-2009 10:44 GMT |
![]()
53 сообщений |
Quote Весьма поверхностное суждение. Д.И.Менделеев - учёный, автор периодического закона химических элементов, который является теоретической основой современных химических технологий. А Дарвин - разве учёный? Тогда где же открытый им закон природы, который позволяет выводить новые виды живых организмов? Поинтересуйтесь на досуге, сколько новых видов вывели люди за время существования своей цивилизации с помощью искусственного отбора, который является более жёстким и целенаправленным по сравнению с естественным. отредактировал(а) А.И.Муханкин: 03-03-2009 13:11 GMT |
Моззг | #430 03-03-2009 14:48 GMT |
![]()
285 сообщений |
Quote И всё равно Дарвин основа биологии!Как ни крути! Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения... |
А.И.Муханкин | #438 03-03-2009 15:32 GMT |
![]()
53 сообщений |
Quote Не вижу смысла обсуждать ИМХО: сколько людей, столько и мнений. Предпочитаю достоверные факты и знания. |
Моззг | #441 03-03-2009 15:53 GMT |
![]()
285 сообщений |
QuoteА вас не клинет?Прошу писать корректные высказывания.То что вы предпочитаете оставте при себе.За подобные вещи в следующий раз будет бан. Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения... |
Наенко | #443 03-03-2009 16:03 GMT |
![]()
80 сообщений |
А.И.Муханкин А что повашему есть искуственный отбор? На мой взгляд это ни что иное как проявление естественного отбора, но только в его основе не борьба за существование, а человек с его потребностями и интересами... |
Моззг | #446 03-03-2009 16:11 GMT |
![]()
285 сообщений |
Вот это дельное выссказывание и по теме Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения... |
А.И.Муханкин | #451 03-03-2009 17:18 GMT |
![]()
53 сообщений |
Quote Уходим в сторону. Вы продолжаете настаивать, что Дарвин - учёный того же ранга в биологии как и Д.И.Менделев в химии? Тогда докажите это фактами: приведите закон природы, который открыл Дарвин и укажите, как он используется в практической деятельности человека. |
Наенко | #452 03-03-2009 18:15 GMT |
![]()
80 сообщений |
Я и не настаивал, что Дарвин учёный такого же ранга, что и Менделеев. Как можно сравнивать,скажем рыбалку и охоту, поезд и самолёт, и тп. Сопостовлять их друг другу можно, но проводить четкую черту сопостановления - абсурд... И вообще судь темы не в сравнении Дарвина и Менделеева.... " Ответьте на прямой вопрос (да\нет) вы согласны с Дарвином??? |
ondatr | #463 04-03-2009 07:20 GMT |
![]()
459 сообщений |
QuoteВы тоже поинтересуйтесь на досуге, сколько одомашненных видов растений и животных имеют природные (не одичавшие) популяции. Где дикая кукуруза того же вида, которая растет на полях? Где помидор? Где лошадь и овца? (не тарпан - это другой вид, и не горные бараны). Вы считаете, что это не видообразование? Что тогда? |
ondatr | #464 04-03-2009 08:48 GMT |
![]()
459 сообщений |
QuoteА зря не настаивали. Потому, что "ранг" ученого определяется не тем, как его результаты "используются в практической деятельности человека". АИМ imho просто зациклен на марксистском (он называет это диалектическим) определении науки и ее задач. |
А.И.Муханкин | #467 04-03-2009 10:21 GMT |
![]()
53 сообщений |
Quote 1. Рыбалка и охота - способы добычи пищи, поезд и самолёт - транспортые средства. Ваши примеры неудачны именно потому, что поставить Дарвина на одну доску с Д.И.Менделеевым Вы можете только в форме поверхностного суждения, поскольку доказать Вы этого не в состоянии. Д.И.Менделеев - учёный, поскольку открыл закон природы, который активно используется человеком в практической деятельности. Ну, а Дарвин тогда - кто? Учёным я его назвать пока не могу. Если Вы - можете, то каким критерием будете руководствоваться?.. 2. Участие в опросе "Я согласен (не согласен) с Дарвиным!" не требует вообще какого-либо образования, не говоря уже о биологическом. Достаточно поставить только галочку "за" или "против" и опустить бюллетень в урну. Вот пусть олигофрены в подобных опросах и участвуют: Дарвину от этого лучше или хуже не станет. Для тех же, кто действительно хочет заниматься биологией на профессиональном уровне, гораздо интереснее было бы разобраться, чего не хватило Дарвину, чтобы сформулировать закон эволюционного развития видов. Который можно было бы использовать на практике, занимаясь искусственным выведением живых существ с заранее заданными свойствами. |
А.И.Муханкин | #471 04-03-2009 10:48 GMT |
![]()
53 сообщений |
Quote В ходе искусственного отбора были выведены разнообразные породы скота и сорта растений. Которые не являются новыми видами потому, что свободно скрещиваются со своими дикими предшественниками, давая жизнеспособное и плодовитое потомство. Например, волк и собака. Новых видов за всё время существования человеческой цивилизации человек так и не сумел вывести, что выставляет гипотезу Дарвина о естественном отборе в весьма невыгодном свете. Мы не знаем причины, по которой виды возникают, зато регулярно известно почему они исчезают, даже без учёта губительного воздействия человека на видовой состав биосферы Земли. P.S. Кстати, для меня новость, что у кукурузы и томата нет дикорастущих предшественников. Неужели, правда? Если нетрудно, дайте, пожалуйста, ссылку. отредактировал(а) А.И.Муханкин: 04-03-2009 11:20 GMT |
Моззг | #476 04-03-2009 11:36 GMT |
![]()
285 сообщений |
QuoteНаконец в чём то я с вами согласен тут грубая ошибка!У данных представителей "растительной фауны" есть дикорастущие предшественники.Даже в учебниках школьного курса в младших классах есть картинка подтверждающая сей факт.Да и в интернете достаточно много информации. ![]() Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения... |
Моззг | #477 04-03-2009 11:46 GMT |
![]()
285 сообщений |
Дарвин проделал достаточно большое количество работы.Его систематика животных и растений основа для всего биологического мира.Конечно поправки сейчас вносятся,но пока не доходило до того чтобы пересмотреть всё координально.Так что спорь не спорь,а Дарвин сделал великое дело.И по право заслуживает звание великого учёного! Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения... |
Наенко | #496 04-03-2009 14:41 GMT |
![]()
80 сообщений |
А.И.Муханкин Естественный отбор начался с появлением жизни. А искуственный? По эволюционным меркам совсем не давно... |
А.И.Муханкин | #505 04-03-2009 15:20 GMT |
![]()
53 сообщений |
Quote Не уходите в сторону. Либо докажите соответствие Дарвина уровню учёного Д.И.Менделеева фактами, либо признайте свою ошибку. |
Моззг | #507 04-03-2009 15:33 GMT |
![]()
285 сообщений |
Quote Смешно,не ну правда смешно. Скажите пожалуйста господа Наенко и А.И.Муханкин вы по каким критериям определяете уровень того или иного учёного?Не ну допустим я понял бы если бы спор шёл за уровень учёных связанных между собой в одной области науки.Например Д.И.Менделеев и Лебедев или Дарвин и Кюри,но вы развели дебаты по поводу уровня учёных из разных областей!Если у вас Муханкин есть шкала или критерии оценки такого масштаба, то посвятите меня...сброс те таблицу критериев на форум в конце концов. Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения... |
Наенко | #512 04-03-2009 15:44 GMT |
![]()
80 сообщений |
Помоему я уже говорил, что не ставил перед собой задачу уподобить Дарвина Мендилееву и наоборот. Судь в том, что оба этих человека внесли огромный вклад в науку, Мендилеев в химию, а Дарвин в биологию.И мне очень жаль, что вы до сих пор придерживаетесь, на мой взгляд, марксизма. Тем не мение, спорить о том, что Дарвин навсегда вписал своё имя в науку, создал эволюционое учение и ввел такое понятие как естественный отбор не имеет смысла. Разве после этого он не великий ученый? Почему же тогда его учение входит в школьный курс изучения биологии? Или вы считаете, что те кто разрабатывает учебную программу глупее вас? Так давайте же смотреть на вещи благоразумнее: учение об эволюции без Дарвина, всё равно что химия без Менделеева. |
А.И.Муханкин | #515 04-03-2009 16:05 GMT |
![]()
53 сообщений |
Quote Зачем так много слов? Если Дарвин "сделал вклад в науку", следовательно, он учёный. Просто укажите какой же вклад в науку сделал Дарвин, если его эволюционное учение никоим образом не учитывается в хозяйственной деятельности людей. В отличие, скажем, от Архимеда, Ньютона, Д.И.Менделеева и др. учёных, которые открыли законы природы. |
ondatr | #517 04-03-2009 17:47 GMT |
![]()
459 сообщений |
QuoteКак это нет предшественников? Предшественники есть, только они принадлежат к другим (и это принципиально) видам. Скрещивемость - не единственный и не главный критерий вида. На практике он не работает. Если говорить о растениях, то половина крестоцветных, например, образуют гибриды. То же у животных - виды, не скрещивающиеся в природе, легко дают гибриды в клетке. Значительная часть кошачьих, например - лев с тигром. QuoteКритерии научной ценности не включают "использование в хозяйственной деятельности". QuoteЕсли вы не согласны с этим определением - обоснуйте, пожалуйста. Дарвинизм вполне ему соответствует, и к тому же оказывает влияние на половину биологии. Так же, как периодическая система Менделеева - на неорганическую химию. |