Просто интересно=)

Автор Сообщение
Моззг #274   26-01-2009 18:04 GMT        

Модератор

Статус

285 сообщений
Личное сообщение

Вот мне интересно все ли согласны с Дарвином??

И ещё находил ли кто в его теории какие либо,на свой взгляд,неувязочки?

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...
Crackker #281   26-01-2009 23:07 GMT        

Модератор

Статус

122 сообщений
Личное сообщение
http://vkontakte.ru/id2379716

Насколько мне известно, у теории Дарвина всегда были и есть и, вероятно, всегда будут противники.Изначально это были действительно великие ученые,которые подробно ознакомились с его учением и находили веские аргументы,которые,однако,Дарвин успешно опровергал. В последствии появлялись личности,,которые не вникали в суть его учения или даже ВОВСЕ НЕ ЧИТАЛИ его "Происхождение видов"!!Все их аргументы были не основательны и основаны лишь на их незнании биологии.Потом целая страна отвергала дарвинизм.этой страной, к сожалению, был СССР, где многоуважаемый товарищ Сталин проповедовал ламаркизм, и путем "тренировки органов" хотел создать идеального совеского гражданина. В это время была запрещена генетика, которая являлась доказательством дарвинизма, и вообще грустно было...на эту тему много книг написано,например "Белые халаты". Сейчас же теория дарвина модифицирована в неодарвинизм и признана большинством ученых,хотя,конечно,никто никому не мешат ее отрицать.На настоящий момент церковь,вроде как признала эту теорию, кроме вопроса происхождения человека,но здесь я точно не знаю

Рецессивный аллель влияет на фенотип только если генотип гомозиготен.
Моззг #286   27-01-2009 11:20 GMT        

Модератор

Статус

285 сообщений
Личное сообщение

Quote

Потом целая страна отвергала дарвинизм.этой страной, к сожалению, был СССР, где многоуважаемый товарищ Сталин проповедовал ламаркизм, и путем "тренировки органов" хотел создать идеального совеского гражданина.

Эх мне бы сюда Сталина я бы его.....no coment...(

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...
Evella #288   27-01-2009 16:05 GMT        

Новичок

Статус

2 сообщений
Личное сообщение

Лично меня теория Дарвина всегда устраивала.

и еще про запрещенную генетику и пострадавших... жуткое время было...

Моззг #289   27-01-2009 17:24 GMT        

Модератор

Статус

285 сообщений
Личное сообщение

Quote

и еще про запрещенную генетику и пострадавших... жуткое время было...

точно согласен жутко

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...
Crackker #290   27-01-2009 17:24 GMT        

Модератор

Статус

122 сообщений
Личное сообщение
http://vkontakte.ru/id2379716

С Дарвиным сложно не согласиться,если прочесть внимательно. Я читал,все так последовательно,доказательно изложено,что веришь ему беспрекословно)

Рецессивный аллель влияет на фенотип только если генотип гомозиготен.
Kasandra #295   27-01-2009 20:45 GMT        

Новичок

Статус

30 сообщений
Личное сообщение

Дарвинизм- на данный момент одно из самых вразумительных эволюционных учений......

хотя наука не стоит на месте.....http://sbio.info/page.php?al=uchenye_evoljutsija_proi....

Стоит пожить ещё лет 50, и дарвинизм нам покажется сказкой......

кто знает, что нас ждёт впереди, какие двери нам придётся ещё открыть......

Crackker #297   27-01-2009 23:33 GMT        

Модератор

Статус

122 сообщений
Личное сообщение
http://vkontakte.ru/id2379716

Эта статья отнюдь не противоречит дарвинизму)мне кажется принцип естественного отбора еще долго долго не изживет себя. Ведь даже при условии скачкообразного протекания эволюции,эти скачки - миллионы лет,что вовсе не мешает эволюции происходить постепенно, пусть чуть быстрее и не так равномерно,как предполагалось раньше,одна ко же не в течение жизни одного поколения)а гипотеза про скачкообразную эволюцию,кстати,довольно давно уже известна)

Рецессивный аллель влияет на фенотип только если генотип гомозиготен.
Моззг #301   28-01-2009 11:55 GMT        

Модератор

Статус

285 сообщений
Личное сообщение

Да действительно статья не противоречит дарвинизму...а вот на счёт дверей тоже согласен наука идёт все дальше и дальше .....

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...
Наенко #405   02-03-2009 22:30 GMT        

Новичок

Статус

80 сообщений
Личное сообщение

Дарвин в биологии, как Менделеев в химии без него ни куда. Естественный отбор был есть и будет...

А.И.Муханкин #416   03-03-2009 10:44 GMT        

Забаннен

Статус

53 сообщений
Личное сообщение

Quote

Наенко :

Дарвин в биологии, как Менделеев в химии без него ни куда. Естественный отбор был есть и будет...

Весьма поверхностное суждение.

Д.И.Менделеев - учёный, автор периодического закона химических элементов, который является теоретической основой современных химических технологий.

А Дарвин - разве учёный? Тогда где же открытый им закон природы, который позволяет выводить новые виды живых организмов?

Поинтересуйтесь на досуге, сколько новых видов вывели люди за время существования своей цивилизации с помощью искусственного отбора, который является более жёстким и целенаправленным по сравнению с естественным.


отредактировал(а) А.И.Муханкин: 03-03-2009 13:11 GMT
Моззг #430   03-03-2009 14:48 GMT        

Модератор

Статус

285 сообщений
Личное сообщение

Quote

А.И.Муханкин :

Quote

Наенко :

Дарвин в биологии, как Менделеев в химии без него ни куда. Естественный отбор был есть и будет...

Весьма поверхностное суждение.

Д.И.Менделеев - учёный, автор периодического закона химических элементов, который является теоретической основой современных химических технологий.

А Дарвин - разве учёный? Тогда где же открытый им закон природы, который позволяет выводить новые виды живых организмов?

Поинтересуйтесь на досуге, сколько новых видов вывели люди за время существования своей цивилизации с помощью искусственного отбора, который является более жёстким и целенаправленным по сравнению с естественным.

И всё равно Дарвин основа биологии!Как ни крути!

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...
А.И.Муханкин #438   03-03-2009 15:32 GMT        

Забаннен

Статус

53 сообщений
Личное сообщение

Quote

Моззг :

И всё равно Дарвин основа биологии!Как ни крути!

Не вижу смысла обсуждать ИМХО: сколько людей, столько и мнений.

Предпочитаю достоверные факты и знания.

Моззг #441   03-03-2009 15:53 GMT        

Модератор

Статус

285 сообщений
Личное сообщение

Quote

Не вижу смысла обсуждать ИМХО: сколько людей, столько и мнений.

Предпочитаю достоверные факты и знания

А вас не клинет?Прошу писать корректные высказывания.То что вы предпочитаете оставте при себе.За подобные вещи в следующий раз будет бан.

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...
Наенко #443   03-03-2009 16:03 GMT        

Новичок

Статус

80 сообщений
Личное сообщение

А.И.Муханкин

Поинтересуйтесь на досуге, сколько новых видов вывели люди за время существования своей цивилизации с помощью искусственного отбора, который является более жёстким и целенаправленным по сравнению с естественным.

А что повашему есть искуственный отбор? На мой взгляд это ни что иное как проявление естественного отбора, но только в его основе не борьба за существование, а человек с его потребностями и интересами...

Моззг #446   03-03-2009 16:11 GMT        

Модератор

Статус

285 сообщений
Личное сообщение

Вот это дельное выссказывание и по теме

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...
А.И.Муханкин #451   03-03-2009 17:18 GMT        

Забаннен

Статус

53 сообщений
Личное сообщение

Quote

Наенко :

А что повашему есть искуственный отбор? На мой взгляд это ни что иное как проявление естественного отбора, но только в его основе не борьба за существование, а человек с его потребностями и интересами...

Уходим в сторону.

Вы продолжаете настаивать, что Дарвин - учёный того же ранга в биологии как и Д.И.Менделев в химии?

Тогда докажите это фактами: приведите закон природы, который открыл Дарвин и укажите, как он используется в практической деятельности человека.

Наенко #452   03-03-2009 18:15 GMT        

Новичок

Статус

80 сообщений
Личное сообщение

Я и не настаивал, что Дарвин учёный такого же ранга, что и Менделеев. Как можно сравнивать,скажем рыбалку и охоту, поезд и самолёт, и тп. Сопостовлять их друг другу можно, но проводить четкую черту сопостановления - абсурд... И вообще судь темы не в сравнении Дарвина и Менделеева.... " Ответьте на прямой вопрос (да\нет) вы согласны с Дарвином???

ondatr #463   04-03-2009 07:20 GMT        

Долгожитель

Статус

459 сообщений
Личное сообщение

Quote

А.И.Муханкин :[Поинтересуйтесь на досуге, сколько новых видов вывели люди за время существования своей цивилизации с помощью искусственного отбора, который является более жёстким и целенаправленным по сравнению с естественным.

Вы тоже поинтересуйтесь на досуге, сколько одомашненных видов растений и животных имеют природные (не одичавшие) популяции. Где дикая кукуруза того же вида, которая растет на полях? Где помидор? Где лошадь и овца? (не тарпан - это другой вид, и не горные бараны).

Вы считаете, что это не видообразование? Что тогда?

ondatr #464   04-03-2009 08:48 GMT        

Долгожитель

Статус

459 сообщений
Личное сообщение

Quote

Наенко :Я и не настаивал, что Дарвин учёный такого же ранга, что и Менделеев. Как можно сравнивать,скажем рыбалку и охоту, поезд и самолёт, и тп. Сопостовлять их друг другу можно, но проводить четкую черту сопостановления - абсурд... И вообще судь темы не в сравнении Дарвина и Менделеева.... " Ответьте на прямой вопрос (да\нет) вы согласны с Дарвином???

А зря не настаивали. Потому, что "ранг" ученого определяется не тем, как его результаты "используются в практической деятельности человека". АИМ imho просто зациклен на марксистском (он называет это диалектическим) определении науки и ее задач.

А.И.Муханкин #467   04-03-2009 10:21 GMT        

Забаннен

Статус

53 сообщений
Личное сообщение

Quote

Наенко :

Я и не настаивал, что Дарвин учёный такого же ранга, что и Менделеев. Как можно сравнивать,скажем рыбалку и охоту, поезд и самолёт, и тп. Сопостовлять их друг другу можно, но проводить четкую черту сопостановления - абсурд... И вообще судь темы не в сравнении Дарвина и Менделеева.... " Ответьте на прямой вопрос (да\нет) вы согласны с Дарвином???

1. Рыбалка и охота - способы добычи пищи, поезд и самолёт - транспортые средства.

Ваши примеры неудачны именно потому, что поставить Дарвина на одну доску с Д.И.Менделеевым Вы можете только в форме поверхностного суждения, поскольку доказать Вы этого не в состоянии.

Д.И.Менделеев - учёный, поскольку открыл закон природы, который активно используется человеком в практической деятельности.

Ну, а Дарвин тогда - кто? Учёным я его назвать пока не могу. Если Вы - можете, то каким критерием будете руководствоваться?..

2. Участие в опросе "Я согласен (не согласен) с Дарвиным!" не требует вообще какого-либо образования, не говоря уже о биологическом. Достаточно поставить только галочку "за" или "против" и опустить бюллетень в урну.

Вот пусть олигофрены в подобных опросах и участвуют: Дарвину от этого лучше или хуже не станет.

Для тех же, кто действительно хочет заниматься биологией на профессиональном уровне, гораздо интереснее было бы разобраться, чего не хватило Дарвину, чтобы сформулировать закон эволюционного развития видов. Который можно было бы использовать на практике, занимаясь искусственным выведением живых существ с заранее заданными свойствами.

А.И.Муханкин #471   04-03-2009 10:48 GMT        

Забаннен

Статус

53 сообщений
Личное сообщение

Quote

ondatr :

Quote

А.И.Муханкин :[Поинтересуйтесь на досуге, сколько новых видов вывели люди за время существования своей цивилизации с помощью искусственного отбора, который является более жёстким и целенаправленным по сравнению с естественным.

Вы тоже поинтересуйтесь на досуге, сколько одомашненных видов растений и животных имеют природные (не одичавшие) популяции. Где дикая кукуруза того же вида, которая растет на полях? Где помидор? Где лошадь и овца? (не тарпан - это другой вид, и не горные бараны).

Вы считаете, что это не видообразование? Что тогда?

В ходе искусственного отбора были выведены разнообразные породы скота и сорта растений. Которые не являются новыми видами потому, что свободно скрещиваются со своими дикими предшественниками, давая жизнеспособное и плодовитое потомство. Например, волк и собака.

Новых видов за всё время существования человеческой цивилизации человек так и не сумел вывести, что выставляет гипотезу Дарвина о естественном отборе в весьма невыгодном свете.

Мы не знаем причины, по которой виды возникают, зато регулярно известно почему они исчезают, даже без учёта губительного воздействия человека на видовой состав биосферы Земли.

P.S. Кстати, для меня новость, что у кукурузы и томата нет дикорастущих предшественников. Неужели, правда? Если нетрудно, дайте, пожалуйста, ссылку.


отредактировал(а) А.И.Муханкин: 04-03-2009 11:20 GMT
Моззг #476   04-03-2009 11:36 GMT        

Модератор

Статус

285 сообщений
Личное сообщение

Quote

P.S. Кстати, для меня новость, что у кукурузы и томата нет дикорастущих предшественников. Неужели, правда? Если нетрудно, дайте, пожалуйста, ссылку.

Наконец в чём то я с вами согласен тут грубая ошибка!У данных представителей "растительной фауны" есть дикорастущие предшественники.Даже в учебниках школьного курса в младших классах есть картинка подтверждающая сей факт.Да и в интернете достаточно много информации.

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...
Моззг #477   04-03-2009 11:46 GMT        

Модератор

Статус

285 сообщений
Личное сообщение

Дарвин проделал достаточно большое количество работы.Его систематика животных и растений основа для всего биологического мира.Конечно поправки сейчас вносятся,но пока не доходило до того чтобы пересмотреть всё координально.Так что спорь не спорь,а Дарвин сделал великое дело.И по право заслуживает звание великого учёного!

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...
Наенко #496   04-03-2009 14:41 GMT        

Новичок

Статус

80 сообщений
Личное сообщение

А.И.Муханкин

Новых видов за всё время существования человеческой цивилизации человек так и не сумел вывести, что выставляет гипотезу Дарвина о естественном отборе в весьма невыгодном свете.

Естественный отбор начался с появлением жизни. А искуственный? По эволюционным меркам совсем не давно...

А.И.Муханкин #505   04-03-2009 15:20 GMT        

Забаннен

Статус

53 сообщений
Личное сообщение

Quote

Наенко :

А.И.Муханкин

Новых видов за всё время существования человеческой цивилизации человек так и не сумел вывести, что выставляет гипотезу Дарвина о естественном отборе в весьма невыгодном свете.

Естественный отбор начался с появлением жизни. А искуственный? По эволюционным меркам совсем не давно...

Не уходите в сторону.

Либо докажите соответствие Дарвина уровню учёного Д.И.Менделеева фактами, либо признайте свою ошибку.

Моззг #507   04-03-2009 15:33 GMT        

Модератор

Статус

285 сообщений
Личное сообщение

Quote

А.И.Муханкин :

Quote

Наенко :

А.И.Муханкин

Новых видов за всё время существования человеческой цивилизации человек так и не сумел вывести, что выставляет гипотезу Дарвина о естественном отборе в весьма невыгодном свете.

Естественный отбор начался с появлением жизни. А искуственный? По эволюционным меркам совсем не давно...

Не уходите в сторону.

Либо докажите соответствие Дарвина уровню учёного Д.И.Менделеева фактами, либо признайте свою ошибку.

Смешно,не ну правда смешно. Скажите пожалуйста господа Наенко и А.И.Муханкин вы по каким критериям определяете уровень того или иного учёного?Не ну допустим я понял бы если бы спор шёл за уровень учёных связанных между собой в одной области науки.Например Д.И.Менделеев и Лебедев или Дарвин и Кюри,но вы развели дебаты по поводу уровня учёных из разных областей!Если у вас Муханкин есть шкала или критерии оценки такого масштаба, то посвятите меня...сброс те таблицу критериев на форум в конце концов.

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...
Наенко #512   04-03-2009 15:44 GMT        

Новичок

Статус

80 сообщений
Личное сообщение

Помоему я уже говорил, что не ставил перед собой задачу уподобить Дарвина Мендилееву и наоборот. Судь в том, что оба этих человека внесли огромный вклад в науку, Мендилеев в химию, а Дарвин в биологию.И мне очень жаль, что вы до сих пор придерживаетесь, на мой взгляд, марксизма. Тем не мение, спорить о том, что Дарвин навсегда вписал своё имя в науку, создал эволюционое учение и ввел такое понятие как естественный отбор не имеет смысла. Разве после этого он не великий ученый? Почему же тогда его учение входит в школьный курс изучения биологии? Или вы считаете, что те кто разрабатывает учебную программу глупее вас? Так давайте же смотреть на вещи благоразумнее: учение об эволюции без Дарвина, всё равно что химия без Менделеева.

А.И.Муханкин #515   04-03-2009 16:05 GMT        

Забаннен

Статус

53 сообщений
Личное сообщение

Quote

Наенко :

Помоему я уже говорил, что не ставил перед собой задачу уподобить Дарвина Мендилееву и наоборот. Судь в том, что оба этих человека внесли огромный вклад в науку, Мендилеев в химию, а Дарвин в биологию.И мне очень жаль, что вы до сих пор придерживаетесь, на мой взгляд, марксизма. Тем не мение, спорить о том, что Дарвин навсегда вписал своё имя в науку, создал эволюционое учение и ввел такое понятие как естественный отбор не имеет смысла. Разве после этого он не великий ученый? Почему же тогда его учение входит в школьный курс изучения биологии? Или вы считаете, что те кто разрабатывает учебную программу глупее вас? Так давайте же смотреть на вещи благоразумнее: учение об эволюции без Дарвина, всё равно что химия без Менделеева.

Зачем так много слов?

Если Дарвин "сделал вклад в науку", следовательно, он учёный.

Просто укажите какой же вклад в науку сделал Дарвин, если его эволюционное учение никоим образом не учитывается в хозяйственной деятельности людей. В отличие, скажем, от Архимеда, Ньютона, Д.И.Менделеева и др. учёных, которые открыли законы природы.

ondatr #517   04-03-2009 17:47 GMT        

Долгожитель

Статус

459 сообщений
Личное сообщение

Quote

А.И.Муханкин :В ходе искусственного отбора были выведены разнообразные породы скота и сорта растений. Которые не являются новыми видами потому, что свободно скрещиваются со своими дикими предшественниками, давая жизнеспособное и плодовитое потомство. Например, волк и собака.

....

P.S. Кстати, для меня новость, что у кукурузы и томата нет дикорастущих предшественников. Неужели, правда? Если нетрудно, дайте, пожалуйста, ссылку.

Как это нет предшественников? Предшественники есть, только они принадлежат к другим (и это принципиально) видам.

Скрещивемость - не единственный и не главный критерий вида. На практике он не работает. Если говорить о растениях, то половина крестоцветных, например, образуют гибриды. То же у животных - виды, не скрещивающиеся в природе, легко дают гибриды в клетке. Значительная часть кошачьих, например - лев с тигром.

Quote

А.И.Муханкин :Просто укажите какой же вклад в науку сделал Дарвин, если его эволюционное учение никоим образом не учитывается в хозяйственной деятельности людей. В отличие, скажем, от Архимеда, Ньютона, Д.И.Менделеева и др. учёных, которые открыли законы природы.

Критерии научной ценности не включают "использование в хозяйственной деятельности".

Quote

wikipedia: Наука — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.

Если вы не согласны с этим определением - обоснуйте, пожалуйста. Дарвинизм вполне ему соответствует, и к тому же оказывает влияние на половину биологии. Так же, как периодическая система Менделеева - на неорганическую химию.